注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

江岩声

取我所需,尽我所能,成我所志

 
 
 

日志

 
 
关于我

Dans une bonne relation, on sait ce que l'autre peut apporter. Entre un blogeur et son lecteur, c'est la même chose.

网易考拉推荐

不核准药家鑫死刑的悬念(附文:最高法不核准死刑的几个典型案例)  

2011-05-31 19:34:11|  分类: 药家鑫 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 看了最高法院不核准死刑的几个典型案例,忽然为药家鑫担起心来。因为这几个案例,包括我在另一文中曾引用的广东某县局长杀副局长案,有一个共同特点:凶手与死者原来都认识。也就是说,这些案例具有个别性,是在特定的人之间发生的,可重复性不高,不核准死刑,不会引起效仿。药家鑫一案有所不同,他与死者张妙并不认识,因而具有一定的代表性,药家鑫代表了驾车人,张妙代表了行路人。驾车人撞伤了行路人,继而杀人灭口,这样的案子,具有可重复性,不核准药家鑫死刑,从理论上来讲,有可能引起效仿。

如何是好?

我以为,有两个悬念。

1. 核准的时间会拖多久?最高法院核准的时间没有上限规定。对药家鑫来说,时间越久,越有利。如果也能像广东命案那样拖上两年,减刑便是肯定的。这期间,一来会发生更大、更严重的命案,二来被害者家属的仇恨也会减轻,有利于达成谅解。

 2. 最高法院法官怎样看待死刑?是儆戒,即杀鸡给猴看,还是对凶手的惩罚?如果法官重前者,那么有可能核准;如果是后者,则会不核准,因为司法文明的潮流,是不以死刑惩罚死刑,最高法院5月24日新闻发布会的精神也如此。

那么,我们要问,死刑果真有儆戒作用吗?一般废除死刑的国家都认为没有。据统计,1970年代,美国有死刑的州里,杀人犯罪的平均比例是每10万人7.9,而废除死刑的州里的平均比例则是5.1。 药家鑫不会不知杀人偿命,却没把尸体运走,毁尸灭迹,说明他手起刀落时,根本就无惧死刑。死刑在彼时彼刻,没有儆戒作用。所以,今天杀了药家鑫,以后还会有更多的药家鑫冒出来,杀是杀不完的。

附文一:葛兵故意杀人案
葛兵与被害人王某系初中同学,打工期间确立恋爱关系。后因父母反对,王某欲另行择偶。2007年3月2日,葛兵从北京回到河北省万全县某村,把王某从家中叫出,得知事情没有回转余地后,两人决定一起死。葛兵用匕首刺向王某,致王颈动脉破裂,失血性休克死亡。随后,葛兵割颈、左腕等部位自杀未遂。一审法院以故意杀人罪判处葛兵死刑。宣判后葛兵上诉,二审裁定驳回上诉,维持原判。最高法院复核期间,复核法官两次到当地进行调查和调解,全面客观地了解了当地的社情民意,认为本案系恋爱纠纷引发,依法不核准死刑。

  
附文二:刘兵故意杀人盗窃案
2008年1月11日20时许,刘兵(化名)来到任某经营、居住的小卖部,要求延期支付房租,被任某拒绝。二人发生争执,撕扯到一起。刘兵用刀捅刺任某左颈部两刀,致任某失血性休克死亡。刘兵拿走了任某随身携带的现金5600元后,逃离现场。一审法院以故意杀人罪、盗窃罪判处其死刑。刘兵上诉,二审裁定驳回上诉,维持原判。最高人民法院复核认为,本案系因民间矛盾激化,被告人事先无预谋,一时冲动杀人。被告人没有赔偿能力,但被害人表示谅解,依法不核准死刑。

 

附文三:冯福故意伤害案

2007年2月,家住在浙江省台州市某村的被告人冯福家与被害人赵小(化名)家达成一份价值9万余元的转让地基协议,两家在相邻两块宅基地上各自建新房,因还有部分转让款未付清,双方在履约过程中发生矛盾。同年5月13日晚上7点,两家再次发生争吵。冯福见状,操起一把尖刀从屋里冲出,朝着对方连捅3刀。 案发当晚,冯福潜逃至浙江省象山县藏匿,次日被公安机关抓获归案。“1人死亡、1人重伤、1人轻伤,犯罪情节恶劣,后果特别严重,依法应予严惩。”台州市中级人民法院一审法官如此定性。2007年12月10日,台州中院一审判决,被告人冯福犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。冯福上诉。2008年6月23日,浙江省高院作出刑事裁定,驳回上诉,维持原判。最高法院撤销二审裁定,以量刑不当为由,发回浙江省高院重审。

 附文四:马涛斗殴杀人案

2006年9月26日22时许,被告人马涛(化名)在广东省东莞市厚街镇三屯村永盛鞋厂冲凉房内洗澡时,与同厂员工郑某因琐事发生口角,马涛持匕首先后刺伤童林(郑某的工友)和两名工友致童林死亡,两名工友一名重伤,一名轻伤。一审法院合议庭多数人认为,被告人马涛犯罪性质恶劣,危害后果十分严重,判处马涛死刑。马涛上诉后,二审法院裁定驳回上诉,维持原判。最高人民法院复核时认为,第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,审判程序合法。鉴于本案是因生活琐事引发,被告人马涛主观恶性不深,且无前科;归案后认罪态度较好,有悔罪表现;复核期间,其亲属代为赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失,取得谅解,依法不核准马涛死刑。

  评论这张
 
阅读(433)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017