注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

江岩声

取我所需,尽我所能,成我所志

 
 
 

日志

 
 
关于我

Dans une bonne relation, on sait ce que l'autre peut apporter. Entre un blogeur et son lecteur, c'est la même chose.

网易考拉推荐

转载:药家鑫案一审二审判决不符合最高法院5月24日新闻发布会公告精神  

2011-06-01 19:48:29|  分类: 药家鑫 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 药家鑫案一审和二审肯定了以下客观事实:
  1、药家鑫杀人的后果是杀死了一个人(不是多个人)。
  2、药家鑫系初犯
  3、药家鑫系偶犯。
  4、杀人动机为撞人后为逃避责任杀人灭口。
  5、药家鑫作案后由其父母带领到公安机关投案,如实供述犯罪事实,构成自首。


一审判处药家鑫死刑,二审维持原判的理由是:
  1、其犯罪动机极其卑劣,手段特别残忍,情节特别恶劣,属罪行极其严重。
  2、虽系初犯、偶犯,并有自首情节,亦不足以对其从轻处罚。


最高人民法院5月24日的新闻发布会明确表明如下精神:
  1、 统一死刑适用尺度;不是必须判处死刑立即执行的,均依法判处死刑缓期二年执行。
  2、 严格掌握和统一死刑适用标准,确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
  3、对具有法定、酌定从轻、减轻情节的,依法从轻或者减轻处罚;不是必须判处死刑立即执行的,均依法判处死刑缓期二年执行。
  4、依法开展附带民事诉讼的调解,促进因民间纠纷激化导致犯罪的案件被害人与被告人达成谅解协议,尽量依法不判处死刑立即执行,最大限度化解社会矛盾。

对照药家鑫案一审和二审肯定了的客观事实,和一审和二审判处(维持原判)药家鑫死刑的理由,我们发现,药家鑫被判死刑是没错的,但应该是缓期二年执行。


严格掌握和统一死刑适用标准,确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子,如果杀死了一个人(不是多个人)就必须判死刑的话,那么无论杀的是一个人还是多个人,任何杀人至死的案子都应该判死刑,这样以来死刑适用标准就等于是“杀人至死就必须判处死刑”, 那么死刑复核就毫无意义,所以死刑适用标准并不是“杀人至死就必须判处死刑”,而是看罪行是否属于“极少数罪行极其严重”, 确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。我们知道大多数杀至死人案,最少是杀死一个人,如果杀死一人就属于极少数罪行极其严重的犯罪分子,那杀人犯就全是极少数罪行极其严重的犯罪分子,死刑适用标准就等于又变成“杀人至死就必须判处死刑”, 死刑复核就又变得毫无意义,与“严格掌握和统一死刑适用标准,确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子”的精神相违背。显然杀一人至死并不等于就是“极少数罪行极其严重的犯罪分子”。

我们再从犯罪分子是不是作恶多端的惯犯、是不是蓄谋已久、是不是主观故意经常性的作案、是不是有自首等各方面我们来看,药家鑫是不是属于极少数罪行极其严重的犯罪分子。药家鑫案一审和二审肯定了以下客观事实:药家鑫系初犯不是作恶多端的惯犯、药家鑫系偶犯,犯罪具有偶然性,并不是主观故意蓄谋已久的杀人,更不是经常性的作案,而且药家鑫作案后由其父母带领到公安机关投案,如实供述犯罪事实,构成自首。如果一个初犯、偶犯并自首的犯罪分子也属于极少数罪行极其严重的犯罪分子,那么这个“极少数”就不是“极少数”了,而是所有的犯罪分子都属于“罪行极其严重的犯罪分子”了。

我们再从犯罪分子的犯罪动机来看,药家鑫是不是属于极少数罪行极其严重的犯罪分子。药家鑫杀人动机为撞人后为逃避责任杀人灭口,也就是说,药家鑫杀人的目的仅仅是为了杀这一个人逃避自己交通事故的责任,他杀这个人并不是为了杀更多的人,也不是为了杀人后进一步制造比杀这个人危害性更大的犯罪,更没有除了逃避责任外更多的危害整个社会安全和利益的惊天大阴谋。我们知道,杀人犯无论什么犯罪动机,动机都是卑劣的(不要和我说自卫杀人,真正的自卫杀人不在这里讨论的杀人犯之列),没有什理由可以掩盖杀人动机的卑劣,也没有哪个杀人动机会比另一个杀人动机稍微高尚一点,也没有哪个动机比哪个动机更卑劣。如果一定要比谁的动机更卑劣,相对而言,为制造更大的案件或连环案件而杀人比单纯逃避个人责任而杀一个人显然更卑劣。如果说,药家鑫案子手段特别残忍,情节特别恶劣(主义是“特别”)。一个初犯,偶犯杀了人,用的是刀,杀了八刀,那么请问,是不是用别的杀人工具,比如铁锤或车轮就不算手段特别残忍,情节特别恶劣?当然不是。所以和杀人工具无关。是不是杀人技术高超,拿刀精准的杀去,一刀毙命就不算手段特别残忍,情节特别恶劣?当然也不是。所以和杀几刀无关。那究竟手段特别残忍,情节特别恶劣和什么有关?难道是因为杀人者是有车的,被杀者是农民?难道是因为杀人者很幼稚的告诉大家他认为“农村人难缠”拨动了大家的敏感神经就认为他手段特别残忍,情节特别恶劣?难道是因为某些人擅长渲染气氛制造舆论,精通炒作之术就认为他手段特别残忍,情节特别恶劣?药家鑫案比杀多人至死的罪犯手段更残忍,情节更恶劣?比早早预谋好了杀人全家的灭门案手段更残忍,情节更恶劣?比残忍而狡诈地用车轮压碎脑袋手段更残忍,情节更恶劣?比用刀肢解尸体然后煮了冲进马桶手段更残忍,情节更恶劣?比用预谋良久铁锤锤杀多名同学手段更残忍,情节更恶劣?比与执法人员发生争执就挥刀夺去2条人命手段更残忍,情节更恶劣?比先奸后杀手段更残忍,情节更恶劣?比在办公室夺同事性命泄愤手段更残忍,情节更恶劣?

由此可见药家鑫案一审和二审判处(维持原判)药家鑫死刑的理由“其犯罪动机极其卑劣,手段特别残忍,情节特别恶劣,属罪行极其严重”根本是站不住脚的,具有非常大的人为主观性,与客观事实是不符合的,也不符合“严格掌握和统一死刑适用标准,确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子”这一原则,之所以说主观上认定““其犯罪动机极其卑劣,手段特别残忍,情节特别恶劣,属罪行极其严重”是为迫于网络上被害方制造的舆论压力,迎合“伪民意”的结果。这样的结果与最高人民法院5月24日新闻发布会公告精神是相违背的。

摘自:http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2176845.shtml

  评论这张
 
阅读(557)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017