注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

江岩声

取我所需,尽我所能,成我所志

 
 
 

日志

 
 
关于我

Dans une bonne relation, on sait ce que l'autre peut apporter. Entre un blogeur et son lecteur, c'est la même chose.

网易考拉推荐

人生的一个向度:丰富——略析茨威格的生与死  

2017-03-18 16:17:19|  分类: 茨威格 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近读了两本茨威格传记。一本是最新的,2011年出版,作者是法国人,Dominique Frischer。另一本是最早的,作者是英国人,Donald Prater (1918-2001),1972年出版(英文;我看的是法文译本,1988年出版)。读完这两本传记,产生两个疑问,因为想到老毛所引的司马迁的话,“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛”:

一、“泰山”或者“鸿毛”,是指死的人,还是指人的死?

二、茨威格其人,或其死,重于泰山,还是轻于鸿毛?

关于第一个疑问,今天查了资料,才知道老毛故意错用了司马迁的话,忽悠了中国人民几十年。司马迁的原话是:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也。”也就是说,司马迁既不是说“死的人”,也不是说“人的死”,而是说人对待死亡,也就是对待生命,应取的态度:是把自己的生命看得重于泰山,不到万不得已决不赴死,还是轻于鸿毛,可以随随便便地找死?(参阅“重于泰山”“轻于鸿毛”之本义与引申义 by 郑林华)

关于第二个疑问,“茨威格其人或其死,重于泰山,还是轻于鸿毛”,却想不出答案。这当然是因为被老毛忽悠的原因。如果按照司马迁的本意,现在自然不难回答。只是这篇文章便写不下去了,所以咱还是回到被老毛忽悠的、我们大家都熟知的语境里,探讨茨威格其人其死重于泰山,还是轻于鸿毛。

在那个语境里,人之生死的意义,只有一个向度:重量,或重于泰山,或轻于鸿毛。用这个向度来衡量希特勒和老毛这样的政治人物很适合。希特勒一死,纳粹德国立刻投降,千万生灵免遭继续涂炭,希特勒的死显然重于泰山。老毛的死,也重于泰山,因为他一死,中国城头立刻变换大王旗,十亿人的命运得以改善,就连渺小如我者,也可有机会考入大学。但用重量这个向度来评判茨威格,无论是其人,还是其死,都不合适。因为茨威格只是一介文人,不曾左右世界一丝一毫,他的死怎么能重于泰山?和老毛与希特勒平起平坐?然而,茨威格又写过很多作品,有过很多读者,他的死显然又不能说是轻于鸿毛,好比我这种无名鼠辈的消失。因此想到,司马迁的话太局限了:世界上这么多人,如今有70亿,怎么可能只用“轻重”二字便一网打尽呢?很显然,评判茨威格这样一个人的生死,需要建立另外的向度,比如丰富:人固有一死,或丰富,或贫乏。我发现,把茨威格放在丰富这个向度上来观察比较合适:其生丰富,其死更丰富。

所谓丰富,就是多变,多态,多彩,多意。茨威格生于1881年11月28日,到1914年第一次世界大战爆发,他度过了33年和平的日子。这30多年,在中国是噩梦时期,丧权辱国,割地赔款,战争、动乱和革命频发,但在欧洲,却是科学、文化和工业突飞猛进的黄金时代。茨威格的遗作,自传《昨日的世界》,描写的主要就是这段时期。

《待续》
  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017